分析：外汇行业谁关注客户亏损？客户亏损比例是否真的有意义？

澳大利亚证券及投资委员会(ASIC)委员Cathie Armour周二在悉尼举行的一场监管会议上发表讲话时，再次提到了因场外衍生品交易而蒙受亏损的客户数量。

 

这并不是ASIC第一次对客户流失表示担忧。在她的演讲中，Armour实际上引用了监管机构去年进行的一项研究，该研究旨在揭示在二元期权、外汇和差价合约交易中的客户亏损比例。

 

1）客户亏损成监管机构采取干预措施理由

 

监管机构讨论客户亏损可能会让许多经纪商的高管捏一把冷汗。正是由于客户亏损原因，欧洲证券和市场管理局(ESMA)去年才能将此作为引入限制性产品干预措施的主要支持理由。

 

上月于塞浦路斯举行的iFX博览会上，一些高管表示，ASIC可能在未来几年采取与ESMA类似的措施。同样，客户亏损似乎将成为他们实施这些规定的借口。 

 

这种监管措施令人困惑的地方在于，客户亏损始终存在。即使在互联网交易之前，通过电话下单的客户仍然会有80%的时间处于亏损状态。 鉴于这种情况，令人恼火的是，监管机构现在才开始说盈亏比例有问题。

 

2）与ESMA类似，ASIC获将要求经纪商说明客户亏损比例

 

快速浏览一下FCA的警告列表就会发现，上述问题并没有通过监管得到解决。然而，ESMA新规却有效抵制了糟糕的营销行为和过高的杠杆率。 

 

不管这些规定的效力如何，ESMA仍将其保护措施与客户亏损挂钩，现在ASIC很有可能也会这么做。

 

有关客户亏损说法具有误导性。首先，正如所指出的，客户亏损一直徘徊在80%左右。但另一个问题是，这不能真实地反映出亏损客户是什么样的。例如，前三个月内你可能会赚钱，但在接下来的三个月里，你可能会赔钱。 这意味着80%的亏损者和20%的盈利者之间存在着一定程度的互通性。这两个群体并不是如简单的百分比所表明的那样一成不变。

 

3）损失10美元，损失100万美元，都是一样？

 

除此之外，盈亏比例缺乏细微差别。因为这意味着，无论亏损多少钱，都被归在一起。但很明显，损失50美元的人和损失5000美元的人不在同一个层次。 

 

受FCA监管的经纪商Ayondo率先指出了这一点。去年9月，该公司在其ESMA授权的风险警告（要求经纪商说明客户亏损比例）中附加了另一条，称超过70%的亏损客户亏损不到100英镑。

 

在改善零售交易行业的道路上，客户亏损并不一定说明经纪商提供的服务质量如何。例如，有一些公司似乎真的没有针对客户进行交易（尽管令人难以置信），但这并不一定意味着他们比竞争对手更好，不过确实消除了经纪公司与其客户之间的重大利益冲突。

 

尽管如此，使用这些经纪商服务的交易员仍有80%的时间在亏损。同样的情况也发生在那些为客户提供高水平服务的大公司身上。

 

4）客户亏损与服务质量呈反比关系？

 

不管他们是否有意这样做，侧重交易员亏损的监管机构实际上正在模糊好公司和坏公司之间的界限。当你暗示客户的亏损与提供良好的服务成反比时，这意味着你在暗示低损失会让公司变得更好。

 

但事实并非如此。正如一位流动性提供商在iFX Expo上指出的那样，多数交易员只是无法战胜点差。即使你提供了一项很棒的服务，你可能会遇到糟糕的交易员，他们很糟糕，更有可能赔钱。

 

监管机构对零售交易领域的一些行为感到担忧是正确的，如果客户因为受到误导而蒙受亏损，那就是一个问题。然而，绝大多数情况下，事实似乎并非如此。监管机构与其专注于亏损客户，不如制定有利于企业改善服务的规则，从而更好地为行业服务。