批判思考与兼容并蓄
2009-08-09 10:31:03 来源： 作者：
有些人相信，在这个行业里，可能有人太聪明而不能成事，最聪明的人很少成为最成功的投资人。
我希望你这样说是错误的。
这点让我想到你在以前写的书里提到、刚才又迂回提到的事情，就是你对自己的看法。你以前说过你有一种菩萨心肠。你的确把这种感觉付诸实施，把你获致的成就布施到世界上，这是你成功的原因吗？这是你结合品格。智慧和我们没有谈到的什么东西，也就是你刚才提到和临界观念有关的某种无畏精神，所得到的结果吗？
就投资而言，我的确不觉得有什么菩萨心肠，我把我已经赚到的钱布施出去，满足我的救世幻想，我不容许这种幻想在赚钱方面发挥，我设法抑制我的幻想，而且我认为赚钱和菩萨心肠没啥关系。但是，走到临界是另一回事——是为了某个目的才这么做。没有什么事比集中心智更危险，但我的确需要这种和冒险有关的刺激，才能清楚的思考，这是我思考能力的根本，对我而言，冒险是清楚思考的一个根本要素。
你是从对这种游戏的热爱——还是从它的危险中——得到兴奋的？
我从危险中得到兴奋。危险会刺激我，但是别误解我的话，我不喜欢危险，我喜欢避免危险，这才是使我活力四射的东西。
你怎么能够走在这种游戏的潮流之前？
就像前面说的，我寻找每一种投资命题的缺陷，找到缺陷时，我就会安心；要是我只能看到好的一面，我就会担心。这里我要再说一次，别误会我的话，我不会因为看不出一个投资命题不好的地方就排斥它，我只是保持警觉。另一方面，我特别注意市场不愿接受的投资命题，这一类的投资命题最强而有力，请记住这句俗话： “市场总在重重忧虑中攀升。”
好，批判思考是个重要因素，还有什么你认为重要的东西？
投资令人着迷，是因为有这么多不同的操作方法。你可以称我们为大势投资者（momentum investor），但是，我公司里也有表现极为优异的价值投资者（va1ue irivestor）。你觉得价值投资者在我们这里的表现没有这么好，因为他们没有任何人可以对话。
我和柴德基（P. C. Chatterjee）有过一段很有趣的经验，他是我的投资顾问之一，他的观念是把科技公司看成资产丰富的公司，把顾客视为资产，如果一家公司拥有强大的顾客基础，即使公司的经营阶层差劲，又缺少产品，也有很大的价值。他觉得只要稍加推动，这些价值就会释放出来。事实证明这是言之成理的观念，例如，他买了一大笔的巴拉丁公司（Paradyne）股票，，我和他一起去看这家公司，一了解他们的所有问题，我就很沮丧的走出来，不知道我们到底为什么要拥有他们的股票，也不知道我们要怎么摆脱。但是，几个星期后，美国电话电报公司（AT＆T）买下这家公司，价格是我们买进价格的两倍。他看准了拥有厚实顾客基础的公司有价值，观念很正确，但是他寻找公司的方式和我不合。我再说另一个例子好了，市场会有波涛汹涌的时期，使我的投资风格一无是处。我坚持在投资一些部位之前，先形成一种命题。但是，要发现一个可以辨认市场趋势，需要花些时间，有时候，市场在我刚刚设法形成一种理论来证明它的状况时．趋势就逆转了，如果这种情形一再发生，可能有毁灭性的影响。
我善于操控浪潮，却不善于驾驭游泳池里的涟漪。八十年代初期有一段期间，市场似乎没有浪潮，只有涟漪，我找到商品基金经理人维多·倪德霍夫（victor Niederhoffer），他拥有一种驾驭涟骑的系统，他精通随机漫步理论，把市场看成赌场，市场中人像赌客一样行动，研究赌客就可以了解市场行为。例如，赌客在星期一和星期五的行为会不相同，早上和下午的行为也不一样，如此不一而足。他根据这个理论交易，经常赚到小笔的钱，我把资金交给他管理，他创造了良好的投资报酬率。但是，他的方法有个缺陷，它只在毫无趋势的市场里有用，要是来了一个历史性的趋势，一个大浪，可能完全压倒赌博行为造成的这些小波浪，他可能受到很严重的伤害，因为他没有适当的预防机制。我提到他，是因为他的方法和我南辕北辙，有的时候，他的方法很适用。关于正确的方法，我已经学到兼容并蓄，我愿意聘请应用不同方法的各种人，先决条件是我能信任他们的品格。